Как организация, являющаяся членом Международной сети проверки фактов (IFCN), мы стремимся к полной прозрачности наших правил оценки заявлений общественных деятелей и проверки информации. Мы независимы в выборе тем. Мы не публикуем спонсированные статьи или рекламу. Принимая любой внешний источник финансирования, мы оговариваем, что он не может оказывать никакого влияния на то, кого и как мы будем оценивать.

Как мы проверяем заявления общественных деятелей?

Из совокупности всех заявлений политиков мы выбираем те, которые содержат фактический материал и относятся к объективно проверяемой реальности. Отбор выборки исследования строго качественный и основан на критерии доступности материала.  • Мы анализируем все утверждения, которые поддаются проверке.

• Мы не используем вероятностный отбор, т.е. случайный отбор. Чем чаще политик предоставляет объективно проверяемую информацию, тем чаще он будет появляться на нашем портале.
• В качестве источников заявлений мы используем записи основных программ с политиками на радио и телевидении, стенограммы парламентских заседаний, а также прямые заявления политиков на их профилях в социальных сетях.
• Мы также проверяем заявления политиков, которые нас просят проверить, используя контактную форму (отправить заявление на проверку) или связавшись с нами в соцсетях.

Такая выборка не позволяет делать общие выводы обо всем политическом классе, поэтому мы не можем утверждать, что статистически политики партии “А” чаще всего дают ложные данные (но мы можем сказать, что в исследуемой выборке политиков представители партии “А” чаще всего дают ложные данные).

Есть и качественный аспект ценности нашего исследования: мы отвечаем на вопросы о том, как политики строят свои заявления, какие манипулятивные приемы они используют, чтобы ввести в заблуждение свою аудиторию, и по каким вопросам они предоставляют правдивую информацию.

В нашем анализе мы не решаем, солгал ли политик в своем заявлении. Это связано с тем, что неправда не эквивалентна лжи. Мы оставляем за читателями право судить о том, сознательно ли автор не сказал правду.

Этапы проверки заявлений:

Мы оцениваем, содержит ли заявление поддающиеся проверке факты, которые имеют отношение к общественной дискуссии.

1. Проверке фактов подлежит только фактологический и имеющий значение для польских общественных дебатов контент.

• Фактологический контент должен ссылаться на факты (цифры, прошлое событие и т.д.).
• Фактологический контент должен выходить за рамки общеизвестных сведений.
• Фактологический контент не включает прогнозы и мнения.

2. Мы проверяем факты в достоверных источниках

Мы используем общедоступные источники, в том числе официальную государственную информацию. Насколько это возможно, мы используем максимально первичные, необработанные источники, где данные представлены в их оригинальном контексте. Мы используем самые актуальные источники, существующие на момент заявления политика.

Наиболее часто используемые нами источники это: национальные, международные и зарубежные правовые акты, отчеты международных организаций (например, Всемирного банка, ОЭСР, ВОЗ, ЕЦПКЗ), данные статистических бюро (Центральный статистический офис, Евростат), отчеты органов государственного контроля (Верховная контрольная палата), отчеты институтов опроса общественного мнения (Центр изучения общественного мнения), рецензируемые научные исследования, опубликованные в авторитетных журналах (например, Science, The Lancet).

В случае сомнений приоритет отдается публикациям государственных и исследовательских учреждений (перед мнениями отдельных экспертов).

При проверке ключевых тезисов мы используем как минимум два независимых и надежных источника в нашем анализе, за исключением случаев, когда только один источник является достаточным для надежной оценки данного тезиса.

3. Категории для оценки заявлений, сделанных общественными деятелями

• Правда
  Мы считаем заявление правдивым, если:
  • существуют два надежных и независимых источника (или один, если он единственный, относящийся к контексту заявления), подтверждающих информацию, содержащуюся в заявлении,
  • оно содержит самые актуальные данные, доступные на момент высказывания,
  • данные используются в соответствии с их первоначальным контекстом.

В случае использования высказываний: “около”, “почти” или “более” округление должно быть в пределах нормы разговорного языка – с учетом контекста заявления и важности вопроса. Правдивое утверждение может содержать незначительные неточности, которые не влияют на общий контекст утверждения.

• Частичная неправда
  Утверждение считается частично ложным, если:
  • содержит комбинацию правдивой и ложной информации. Однако наличие ложной информации не приводит к тому, что тезисное утверждение искажается или неправильно представляется,
  • фактические данные еще больше свидетельствуют в пользу тезиса автора.
• Неправда
  Заявление считается ложным, если:
  • оно не соответствует какой-либо общедоступной информации, основанной на репрезентативном и достоверном источнике,
  • автор представляет устаревшую информацию, которая опровергается новейшими данными,
  • оно содержит частично верные данные, но опускает ключевую информацию и тем самым искажает факты.Утверждение, признанное ложным, не то же самое, что ложь.
• Манипуляция
  Мы считаем заявление манипуляцией, если оно содержит недостоверную информацию или искажает/неверно представляет факты, в частности, с помощью:
  • упущения важного контекста,
  • использования правильных данных для представления ложного вывода,
  • выборочного использования данных, которые соответствуют тезису (cherry picking),
  • использования несопоставимых данных для достижения сходства или контраста,
  • преувеличения собственных достижений или принижения соперника,
  • несущественных способов аргументации.
• Неверифицируемое
  Заявление считается неверифицируемым, если оно:
  • не поддается проверке ни в одном доступном источнике,
  • ссылается на устаревшие источники, на основании которых нельзя судить о нынешней ситуации,
  • относится к приблизительным оценкам, которые характеризуются высокой степенью неопределенности,
  • содержит неточные или слишком общие заявления,
  • непроверяемо по другим объективным причинам.

Мы также присваиваем эту оценку заявлениям, работа над которыми имеет статус ожидания необходимой информации в ходе получения доступа к публичной информации.

Как мы проверяем обещания?

• В случае предвыборных обещаний первоисточниками для их отбора являются программные документы партий и кандидатов на выборах, а также их официальные выступления на предвыборных съездах, митингах или пресс-конференциях.
• В случае с обещаниями премьер-министра их источником также является его выступление. Поскольку политики также дают обещания во время своего пребывания на посту, их источником могут быть и публичные заявления, сделанные, например, во время интервью в СМИ.
• Проверка обещаний, как и заявлений, проводится только в отношении существенных обещаний, которые имеют конкретный и проверяемый характер и состояние выполнения которых имеет отношение к общественным интересам.
• Наша задача – оценивать не обоснованность обещаний (политических, экономических, социальных и т.д.), а степень их выполнения по сравнению с содержанием декларации политика.
• Мы проверяем обещания на постоянной основе, обновляя статус их выполнения не реже одного раза в квартал.

1. Категории оценки выполнения предвыборных обещаний

• Представленное
  Это базовая оценка любого обещания, которое соответствует нашим критериям проверяемости. Такая оценка обещания означает, что мы будем следить за состоянием выполнения обещания в течение срока полномочий органа власти.
• Реализованое
  Мы считаем обещание выполненным, если оно было полностью реализовано в установленные для него сроки, например, в течение срока полномочий правящей партии.
• Выполнено с опозданием
  Мы считаем обещание выполненным с опозданием, если его полное выполнение превысило установленный для него срок, например, закон должен был быть принят в течение первых 100 дней работы нового правительства, но был принят позже.
• Выполнено частично
  Мы считаем обещание частично реализованным, если заявленные решения были воплощены в жизнь лишь частично, т.е. были предприняты некоторые шаги для их реализации. На основании анализа источников можно сделать вывод, что принятые в итоге решения вписываются в рамки первоначально данного обещания, не реализуя его, однако, в полном объеме.
• В процессе выполнения
  Оценка “в процессе выполнения” присваивается обещанию, реализация которого находится в процессе, но еще не была окончательно завершена на момент публикации анализа. Например, предприняты действия по принятию определенного закона (закон находится в законодательном процессе) или изменения, внесенные в уже принятый закон, еще не вступили в силу.
• Заморожено
  Обещание считается замороженным в случае, если существуют внешние обстоятельства, делающие невозможным его выполнение, например: отсутствие необходимого большинства в Сейме для принятия данного закона, возражения органов ЕС, блокирующие введение данного закона, решение Конституционного трибунала, делающее невозможным изменение закона. Такая оценка присваивается и обещаниям оппозиционных партий, которые смогут начать действовать только после прихода к власти.
• Действие не предпринято
  Эта оценка присваивается обещанию, в отношении которого до сих пор не было предпринято никаких действий, чтобы воплотить его в жизнь, срок реализации которого не закончился (например, окончания срока полномочий).
• Нереализованное
  Обещание считается нереализованным, если по истечении указанного срока не было предпринято никаких действий для его реализации. Эта категория оценки используется для проверки обещаний как во время срока полномочий (если рассматриваемое обещание имело точно определенный временной горизонт для реализации, например, принятие закона в течение первых 100 дней работы правительства), так и после окончания срока полномочий (в случае обещаний, которые не имели четко объявленной даты реализации).