Методологія
Як ми перевіряємо заяви публічних осіб?
Ми аналізуємо лише ті висловлювання політиків, які є змістовними та піддаються об’єктивній перевірці. Ми застосовуємо якісний підхід до відбору даних для аналізу і заснований на доступності матеріалу.
- Ми аналізуємо всі твердження, які піддаються перевірці.
- Чим частіше політик надає об’єктивно перевіряєму інформацію, тим частіше він з’являтиметься на нашому порталі.
- Джерелами для аналізу є записи ключових радіо- й телепрограм за участю політиків, стенограми парламентських засідань, а також прямі заяви, опубліковані політиками на їхніх сторінках у соціальних мережах.
- Ми також перевіряємо ті висловлювання політиків, які нам надсилають користувачі через контактну форму на сайті («надіслати висловлювання на перевірку») або зв’язавшись із нами в соцмережах.
Така вибірка не дає змоги робити загальні висновки про всю політичну спільноту. Тому ми не можемо стверджувати, що політики партії «А» статистично найчастіше поширюють неправдиву інформацію (проте, ми можемо зазначити, що серед проаналізованих висловлювань саме представники партії «А» найчастіше подавали недостовірні дані)
Цінність наших досліджень має якісний характер:
ми відповідаємо на запитання, як політики формулюють свої висловлювання, які маніпулятивні техніки використовують, щоб ввести в оману та в яких питаннях вони надають достовірну інформацію.
У своїх аналізах ми не стверджуємо, що політик збрехав у своїй заяві. Це пов’язано з тим, що неправда не еквівалентна брехні.
Ми залишаємо за читачами право судити про те, чи свідомо автор не сказав правду.
01 Які висловлювання ми перевіряємо?
Фактчекінгу підлягають лише змістовні висловлювання, які є важливими з точки зору публічної дискусії в Польщі.
- Змістовні висловлювання мають містити посилання на факти (наприклад, цифри, події з минулого тощо).
- Змістовні висловлювання повинні виходити за межі загальновідомих фактів.
- До змістовних висловлювань не належать: декларації на майбутнє та особисті думки.
02 Які джерела інформації ми використовуємо?
Ми використовуємо загальнодоступні джерела, зокрема через офіційний запит на доступ до публічної інформації.
Наскільки це можливо, ми викорстовуємо максимально первинні та необроблені джерела, в яких дані подані в оригінальному контексті.
Ми також використовуємо найновіші джерела, які існують на момент висловлювання політика.
Найчастіше ми звертаємося до таких джерел, як:
національні, міжнародні та іноземні нормативно-правові акти;
звіти міжнародних організацій (наприклад, Світового банку, ОЕСР, ВООЗ, ЄЦКЗ); дані статистичних управлінь (GUS, Eurostat); звіти державних органів контролю (наприклад, Вищої контрольної палати – NIK); опитування центрів вивчення громадської думки (CBOS);
рецензовані наукові дослідження, опубліковані в авторитетних наукових журналах (напр., Science, The Lancet).
Ми також посилаємося на думки провідних експертів і і вчених у відповідній галузі, враховуючи їхню спеціалізацію та попередні наукові роботи.
У разі сумнівів пріоритет надається публікаціям державних і науково-дослідних установ – перед думками окремих експертів.
Під час перевірки ключових тез ми використовуємо щонайменше два незалежних і достовірних джерела, крім випадків, коли існує лише одне надійне джерело, достатнє для об’єктивної оцінки.
03 Категорії оцінки висловлюваннь
Правда
Ми вважаємо висловлювання правдивим, якщо:
- існують два надійних і незалежних джерела (або одне, якщо воно єдине, що стосується контексту заяви), які підтверджують інформацію, що міститься в висловлюванні,
- воно містить найновіші дані, доступні на момент висловлювання,
- дані використовуються відповідно до їхнього початкового контексту.
У разі використання формулюваннь: “близько”, “майже” або “понад ” заокруглення має бути в межах норми розмовної мови – з урахуванням контексту заяви та важливості питання. Правдиве висловлювання може містити незначні неточності, які не впливають на його загальний контекст.
Часткова правда
Висловлювання вважається частково правдивим, якщо:
- воно містить поєднання правдивої та неправдивої інформації, але наявність помилкових даних не спотворює суті висловлювання або його загального змісту;
- фактичні дані ще більше підтверджують висловлену автором тезу.
Неправда
Висловлювання вважається неправдивим, якщо:
- воно не відповідає жодній публічно доступній інформації, що базується на авторитетному та надійному джерелі;
- подана інформація є застарілою й суперечить новішим, підтвердженим даним.
- воно містить частково правдиві факти, але оминає ключові ключову інформацію і тим самим спотворює факти.
Висловлювання, визнане неправдивим, не є тотожним з брехнею
Маніпуляція
Висловлювання вважається маніпуляцією, якщо воно містить інформацію, що вводить в оману або спотворює факти, зокрема шляхом:
- ігнорування важливого контексту;
- використання правильних даних для формування хибних висновків;
- вибіркового використання даних, що відповідають тезі (так званий cherry picking);
- зіставлення непорівнюваних даних для створення враження схожості або контрасту;
- перебільшення власних досягнень або приниження ролі опонента;
- використання неаргументованих, нефактологічних способів аргументації.
Неверифікувальна
Висловлювання вважається неперевірюваним, якщо:
- його неможливо перевірити за жодним доступним джерелом;
- воно посилається на застарілі джерела, на основі яких не можна робити висновки про поточну ситуацію;
- воно стосується приблизних даних, які мають великий рівень невизначеності;
- воно містить нечіткі або занадто загальні формулювання;
- з інших об’єктивних причин його неможливо перевірити
Таку оцінку ми також надаємо висловлюванням, стосовно яких триває процес отримання інформації через офіційний запит на публічну інформацію.
Як ми перевіряємо передвиборчі обіцянки?
- У випадку передвиборчих обіцянок основним джерелом для їхнього відбору є програмні документи партій і кандидатів, а також їхні офіційні виступи на передвиборчих з’їздах, мітингах або пресконференціях.
- У випадку обіцянок Прем’єр-міністра джерелом є також урядова промова (експозе). Оскільки політики дають обіцянки і впродовж каденції, джерелом також можуть бути публічні заяви, зроблені, наприклад, під час інтерв’ю в медіа.
- Фактчекінгу, як і у випадку висловлювань, підлягають лише ті обіцянки, які мають змістовний характер, є конкретизованими, піддаються перевірці, і ступінь їх виконання має значення з точки зору суспільного інтересу.
- Наше завдання це не оцінка слушності обіцянки (політичної, економічної, соціальної тощо), а виключно перевірка рівня її виконання у порівнянні з проголошеною декларацією.
- ми регулярно перевіряємо обіцянки, оновлюючи статус їх виконання принаймні раз на квартал.
01 Категорії оцінок виконання передвиборчих обіцянок
Висунута
Це початкова оцінка кожної обіцянки, яка відповідає нашим критеріям перевірюваності. Вона означає, що ми стежитимемо за станом виконання обіцянки протягом каденції відповідного органу влади.
Виконана
Ми вважаємо обіцянку виконаною, якщо вона була повністю реалізована у визначеному для неїтерміні, наприклад – протягом каденції правлячої партії.
Виконана із запізненням
Ми вважаємо обіцянку виконаною із запізненням, якщо її повна реалізація вийшла за межі визначеного терміну, наприклад: закон мав бути ухвалений протягом перших ста днів нового уряду, але був ухвалений пізніше.
Виконано частково
Ми вважаємо обіцянку частково виконаною, якщо заявлені рішення були реалізовані лише частково, зроблено певні кроки для їх втілення.
На основі аналізу джерел можна стверджувати, що остаточні рішення загалом відповідають висунутій обіцянці, але не реалізують її повністю.
У процесі виконання
Оцінку “у процесі виконання” присвоюють обіцянці, реалізація якої триває, але ще не завершена на момент публікації. Наприклад, уже зроблено кроки для ухвалення відповідного закону (закон перебуває на стадії розгляду), або зміни до вже чинного закону ще не набули чинності.
Заморожена
Обіцянка вважається замороженою, якщо існують зовнішні обставини, які не дозволяють її реалізувати, наприклад: відсутність необхідної більшості в Сеймі для ухвалення закону, заперечення з боку органів ЄС, що блокують запровадження цього закону, рішення Конституційного Трибуналу, яке не дозволяє змінити закон. Цю оцінку ми також надаємо обіцянкам опозиційних партій, які зможуть реалізувати свої плани лише після приходу до влади.
Дій не вжито
Ми надаємо цю оцінку обіцянці, щодо ще не було здійснено жодних кроків для її реалізації, але термін реалізації якої ще не закінчився наприклад – не завершилася каденція.
Невиконана
Обіцянка вважається невиконаною, якщо після завершення визначеного терміну не було вжито жодних дій для її реалізації. Ця категорія оцінки застосовується як до обіцянок у межах каденції (наприклад, ухвалення закону протягом перших 100 днів уряду), так і після її закінчення (у разі обіцянок, якщо обіцянка не мала чітко визначеного терміну виконання).
Як ми перевіряємо неправдиву інформацію?
Ми організація, яка бореться з фейками та дезінформацією заради якості публичних дебатів. У нашій аналітичній роботі ми зосереджуємось на найбільш шкідливих прикладах дезінформації, таких, як:
- медична дезінформація (неправдива інформація про щеплення, пандемію COVID-19, альтернативні методи лікування),
- військова дезінформація (фейки про війну в Україні, російська пропаганда),
- дезінформація, яка підриває чесність і прозорість виборів
- кліматична дезінформація (неправдиві твердження щодо причин, розвитку й наслідків кліматичних змін),
- дезінформація, спрямована проти меншин та вразливих груп (біженці, національні, етнічні, релігійні й сексуальні меншини),
- технологічна дезінформація (наприклад, неправда про технологію 5G),
- теорії змови,
- шахрайство.
01 Як ми перевіряємо фейки?
- У пошуках фейків ми використовуємо професійні інструменти для моніторингу інтернету (CrowdTangle, SentiOne, Brand24). Ми також співпрацюємо з Інститутом моніторингу ЗМІ ((Instytut Monitorowania Mediów). Ми також отримуємо запити від читачівб надіслані через контактну форму (Повідомити про фейк) або через наші соцмережі.
- Ми незалежні у виборі тем. Повну відповідальність за цей вибір несе редакція Demagog.
- Для спростовування фейків ми застосовуємо ті самі принципи перевірки, що й у випадку перевірки висловлювань публічних осіб. Усі наші роботи ґрунтуються на найновіших, первинних та надійних джерелах.
- Ми також звертаємось до провідних експертів і вчених, котрі спеціалізуються у відповідній галузі.
- Організація Demagog є партнером компанії Meta в Програмі незалежної перевірки інформації. Ми можемо перевіряти й оцінювати публічні дописи у Facebook та Instagram, включно з рекламою, статтями, зображеннями, відео, Reels та текстовими постами.
02 Категорії оцінки у Facebook та Instagram
Згідно з правилами Програми, під час оцінювання контенту, розміщеного у Facebook та Instagram, ми використовуємо такі категорії оцінки:
Неправда
Контент не підтверджений фактами. До цієї категорії належать:
- Хибні твердження.
- Твердження, які малоймовірні та які не мають нічого спільного з тим, що насправді сталося або було сказано.
- Теорії змови, які пояснюють події як наслідок таємних дій осіб або груп. Вони можуть ґрунтуватися на правдивій або непідтвердженій інформації, але ведуть до малоймовірних висновків.
- Сфабриковані вебсайти, що навмисно видають себе за справжні сайти новин.
- Аудіо, відео чи фото, які є правдими, але використані як доказ у фальшивому контексті (тобто в іншому значенні, ніж мають насправді).
Монтаж
Аудіо, відео або фотоматеріали, які були змінені не для покращення якості, а у спосіб, що може ввести в оману. Це включає зокрема, монтаж окремих фрагментів, але не виривання їх з контекстую
Сюди належать:
- Фальшиві, змінені або сфальсифіковані аудіо, відео чи фотоматеріали.
- відредаговані файли, які оминають або змінюють порядок слів, щоб змінити сенс сказаного.
Часткова неправда
Контент містить деякі фактичні неточності.
Зокрема:
- Помилки в цифрах, датах, часі тощо.
- Контент поєднує правдиві та неправдиві твердження, де неправдиві не переважають.
- Контент, поданий як думка, але базується на неправдивій інформації.
Відсутність контексту
Контент, який натякає на хибне твердження, але не формулює його прямо. Це можуть бути:
- Фрагменти або уривки оригінального матеріалу, які не були змінені чи подані у неправдивому контексті, але спотворюють зміст оригіналу, щоб створити враження неправдивого твердження.
- Передача неправдивого твердження іншої особи без сумніву в його достовірності.
- Використання статистики, яка створює хибне враження або веде до помилкових висновків.
Сатира
Контент, що базується на іронії, перебільшенні чи абсурдних твердженнях з метою критики критики або привернення уваги до соціальних, політичних чи релігійних тем. Такий контент не завжди можна одразу впізнати як сатиру. Такий контент може бути взятий з сайтів, які чітко не позначені або відомі як сатира. Контент, що оцінюється як сатира, включатиме статті з ширшим контекстом
Правда
Контент, що не містить неточностей або неправдивої інформації.
03 Принципи співпраці з Facebook
- Контент, який ми оцінюємо на Фейсбуці, позначається спеціальним позначенням.
- Ми не видаляємо пости з Фейсбуку – це неможливо в рамках програми, частиною якої ми є.
- Ми не можемо оцінювати контент, розміщений політичними партіями або офіційними профілями політиків.
- На контент, оцінений як неправдивий, частково неправдивий або монтаж, Meta накладає обмеження на поширення серед користувачів, тим самим зменшуючи охоплення неправдивої інформації.
- Детальний цієї опис програми можна знатий за цим посиланням.
04 Як ми аналізуємо операції впливу
Операція впливу – це свідоме і систематичне втручання в інформаційний простір з метою викликати шкідливі наслідки для громадянського дискурсу, політичних процесів, демократичних цінностей та безпеки суспільства.
Операції впливу мають когнітивний вимір, що означає, що їх метою є формування бажаних установок та поведінки, а також соціального сприйняття певних явищ. Вони реалізуються через дезінформаційні та пропагандистські дії.
Особливу увагу ми приділяємо діям, які можна описати як іноземна маніпуляція та інформаційне втручання (Foreign Information Manipulation and Interference, FIMI). Це скоординовані дії, здійснені зовнішнім актором (іноземною державою чи неурядовою організацією), які мають характер операцій впливу.
Для аналізу операцій впливу ми використовуємо моделі DISARM та ABCDE.
Зміни та виправлення
Гарантією достовірності наших аналізів є політика відкритих і чесних виправлень.
- Кожна стаття перед публікацією проходить повторну перевірку. Її проводить інший аналітик, який не є автором публікації. Під час перевірки перевіряється вибір джерел, так і зроблені висновки.
- Ми прагнемо прозорості та чесності, тому якщо читач помічає помилку або відсутність важливої інформації, він може повідомити про це, виділивши відповідний фрагмент тексту та натиснувши комбінацію клавіш Ctrl + Enter.
- Протягом 24 годин з моменту отримання запиту ми перевіряємо обґрунтованість зауваження.
- Якщо воно вимагає зміни оцінки – ми вносимо відповідні виправлення. Потім оновлюємо статтю, додаючи нову версію аналізу, але залишаємо й попередню – чітко позначену, щоб можна було порівняти обидва варіанти.
- Виправлену статтю ми публікуємо не пізніше ніж через 5 робочих днів після запиту. Якщо потрібно більше часу (наприклад, для отримання публічної інформації), ми про це повідомляємо у вигляді оновлення в тексті статті.
- Особи або установи, яких стосується аналіз, мають можливість надати коментар або уточнення, особливо якщо їхнє висловлювання було нечітким або вимагало контексту для коректної перевірки.
- Усі статті з оновленнями чи виправленнями доступні за цим посиланням.
Якщо ви вважаєте, що ми порушили принципи, яких зобов’язалися дотримуватись, ви можете повідомити про це Міжнародній мережі фактчекінгу (IFCN) або Європейській мережі стандартів фактчекінгу (EFCSN).
