Wypowiedzi
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
Jak funkcjonuje zarządzanie kryzysowe w Polsce?
Jak funkcjonuje zarządzanie kryzysowe w Polsce?
![]()
Wojewódzkie plany zarządzania kryzysowego zostały negatywnie ocenione przez Najwyższą Izbę Kontroli. Mam przed sobą raport, panie premierze, z 12 września 2018 r. Przedmiotem kontroli była wówczas ochrona ludności w ramach zarządzania kryzysowego oraz obrony cywilnej. Według tego raportu w Polsce nie funkcjonuje skuteczny system ochrony ludności.
Wypowiedź Wiesława Szczepańskiego uznajemy za prawdziwą, ponieważ Najwyższa Izba Kontroli rzeczywiście oceniła negatywnie funkcjonowanie struktur zarządzania kryzysowego i plany działań (m.in. wojewódzkie) na wypadek zagrożenia. Stwierdzenie, że „w Polsce nie funkcjonuje skuteczny system ochrony ludności”, pojawia się wprost w raporcie opracowanym przez instytucję.
W czasie posiedzenia Sejmu 2 marca br. poseł SLD Wiesław Szczepański stwierdził, że jeśli koronawirus SARS-CoV-2 pojawi się w Polsce, to – aby skutecznie z nim walczyć i się przed nim chronić – konieczna jest nie tylko wzmożona praca służby zdrowia, ale także organów administracyjnych. Na poparcie swoich słów przywołał raport NIK, z którego ma wynikać, że instytucja ta krytycznie oceniła wojewódzkie plany zarządzania kryzysowego, a ochrona ludności ma według niej funkcjonować nieskutecznie.
Zarządzanie kryzysowe
Raport z 12 września 2018 roku, do którego nawiązuje poseł Szczepański, analizuje funkcjonowanie ochrony ludności w ramach systemów zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej. NIK stwierdza, że na poziomie gmin i powiatów struktury zarządzania kryzysowego wykazują najpoważniejsze nieprawidłowości. Zastrzeżenia koncentrują się zasadniczo na:
- braku merytorycznie wykwalifikowanych pracowników,
- braku całodobowych centrów zarządzania kryzysowego,
- pełnieniu dyżurów przez jednego pracownika zamiast dwóch,
- powierzaniu pracownikowi innych zadań, co uniemożliwia mu właściwe wykonywanie pracy,
- braku powołanego zespołu ds. zarządzania kryzysowego (w niektórych gminach).
Jeśli chodzi o plany działania na wypadek sytuacji kryzysowej, to na wszystkich szczeblach administracyjnych zostały one ocenione na tak nieprzystosowane do lokalnych warunków, że w rzeczywistości okazałyby się bezużyteczne. W związku z tym żaden z nich nie został zaaprobowany przez NIK.
Obrona cywilna
Ocena funkcjonowania obrony cywilnej przez NIK jest także negatywna. Podnoszone w raporcie kwestie to np. fakt, że „Szef Obrony Cywilnej Kraju nie posiada własnego aparatu wykonawczego (urzędu), niezbędnego do realizacji powierzonych mu ustawowych zadań”, a jego możliwości wpływania na decyzje szefów OC niższych szczebli i na kształtowanie budżetu OC są mocno zawężone. Ponadto akty prawne są przestarzałe, szwankuje przekazywanie informacji do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a wyposażenie formacji OC jest stare i wybrakowane, a co za tym idzie nie spełniające wymaganych norm.
Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione zarzuty, jakie przedstawił NIK w swoim raporcie oraz umieszczoną tam ocenę, że w Polsce nie funkcjonuje sprawny system ochrony ludności, analizowaną wypowiedź należy uznać za prawdę.
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter