Edukacja 
Ekologia 
Energetyka 
Fact-checking 
Klimat 
Rosja 
UE 
Ukraina 
Wybory 
Skopiuj link
Drukuj
Udostępnij
7 min czytania
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
7 min czytania
Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.
Orzecznictwo polskie i europejskie w sprawie ochrony życia ludzkiego
Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.
Orzecznictwo polskie i europejskie w sprawie ochrony życia ludzkiego
Europejski Trybunał Sprawiedliwości powiedział, że życie zaczyna się z chwilą poczęcia.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Poseł J. Sachajko, wspominając orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, prawdopodobnie miał na myśli orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 18 października 2011 r. w sprawie o sygn. C-34/10. Orzeczenie to jest często wskazywane przez organizacje obrońców życia jako rozstrzygające kwestie prawnej ochrony życia ludzkiego (chociażby jako argument dający podstawy przyznania prawnej ochrony człowiekowi w prenatalnej fazie życia).
Trybunał nie rozstrzygał jednak, kiedy zaczyna się ludzkie życie. Jedną z najważniejszych tez tego orzeczenia było zdefiniowanie terminu “embrionu ludzkiego” dla celów stosowania przepisów dyrektywy dyrektywy 98/44/WE w kontekście ochrony wynalazków powstałych na bazie badań na ludzkich embrionach. Jak wskazał sam Trybunał zdefiniowanie pojęcia “embrionu ludzkiego” ma służyć wyłącznie temu, by określić zakres wyłączenia ze zdolności patentowej (tj. kiedy wynalazek nie może zostać opatentowany). Dodatkowo Trybunał nie rozważał definicji “embrionu ludzkiego” w szerszym kontekście, tj. kwestii jego natury medycznej lub etycznej, a tym bardziej nie odnosił tego pojęcia do prawnych aspektów ochrony życia ludzkiego.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przy definiowaniu “embrionu ludzkiego” wskazał nie tylko na każdą ludzką komórkę jajową począwszy od stadium jej zapłodnienia, ale także na każdą niezapłodnioną ludzką komórkę jajową, w którą wszczepiono jądro komórkowe pochodzące z dojrzałej komórki ludzkiej, oraz na każdą niezapłodnioną ludzką komórkę jajową, która została pobudzona do podziału i dalszego rozwoju w drodze partenogenezy. To z kolei było istotne do ustalenia, że metody biotechnologiczne, których powstanie łączyło się z koniecznością niszczenia ludzkich embrionów, należy uznać za wyłączone ze zdolności patentowej.
W związku z powyższym, uznajemy wypowiedź za manipulację.
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź!
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
