Edukacja 
Ekologia 
Energetyka 
Fact-checking 
Klimat 
Rosja 
UE 
Ukraina 
Wybory 
Skopiuj link
Drukuj
Udostępnij
1 min czytania
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
1 min czytania
Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.
Stefan Niesiołowski o przewlekłości postępowań sądowych
Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.
Stefan Niesiołowski o przewlekłości postępowań sądowych
My jesteśmy skazywani w Strasburgu za przewlekłość (o postępowaniu sądowym – przyp. red.) i Polska wielkie kary płaci.
Prawda
Wypowiedź uznajemy za zgodną z prawdą, gdy:
- istnieją dwa wiarygodne i niezależne źródła (lub jedno, jeśli jest jedynym adekwatnym z punktu widzenia kontekstu wypowiedzi) potwierdzające zawartą w wypowiedzi informację,
- zawiera najbardziej aktualne dane istniejące w chwili wypowiedzi,
- dane użyte są zgodnie ze swoim pierwotnym kontekstem.
Prawda
Wypowiedź uznajemy za zgodną z prawdą, gdy:
- istnieją dwa wiarygodne i niezależne źródła (lub jedno, jeśli jest jedynym adekwatnym z punktu widzenia kontekstu wypowiedzi) potwierdzające zawartą w wypowiedzi informację,
- zawiera najbardziej aktualne dane istniejące w chwili wypowiedzi,
- dane użyte są zgodnie ze swoim pierwotnym kontekstem.
W wyroku pilotażowym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego sprawy Rutkowski i inni przeciwko Polsce z 7 lipca 2015 r. uznano że przewlekłość postępowania jest sprzeczna z standardami konwencyjnymi funkcjonowania skargi na przewlekłość postępowania w Polsce i jest to problem systemowy w naszym kraju. Obecnie na rozwiązanie przez Trybunał czeka 600 podobnych spraw z Polski. Zwrócono także uwagę na zbyt małe funkcjonujące obecnie w Polskim systemie obowiązek zasądzenia kwoty pieniężnej w sytuacji stwierdzenia przewlekłości postępowania, wynoszący obecnie 20.000 zł (górna granica). Na problem ten zwróciła również uwagę Helsińska Fundacja Praw Człowieka.
Wspieraj niezależność!
Wpłać darowiznę i pomóż nam walczyć z dezinformacją, rosyjską propagandą i fake newsami.
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź!
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
