Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej

Skopiuj link

Drukuj

Udostępnij

Strona główna

Wypowiedzi

Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej

19.10.2018 godz.11:00

9 min czytania

Wypowiedzi

Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.

Nasza metodologia

19.10.2018 godz.11:00

9 min czytania

Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.

Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej

Ten artykuł ma więcej niż 3 lata. Niektóre dane mogą być nieaktualne. Sprawdź, jak zmieniała się metodologia i artykuły w Demagogu.

Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej

Rafał Trzaskowski

Prezydent Warszawy

Platforma Obywatelska

Problem polega na tym, że wszystkie sprawy są zaskarżone w sądzie. (…) Sąd miał się w tych sprawach wypowiedzieć w czerwcu. Tylko Patryk Jaki zakwestionował wszystkie składy sędziowskie.

Manipulacja

Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:

pominięcie ważnego kontekstu,

wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,

wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),

używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,

wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,

pozamerytoryczne sposoby argumentowania.

Sprawdź metodologię

Manipulacja

Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:

pominięcie ważnego kontekstu,

wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,

wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),

używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,

wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,

pozamerytoryczne sposoby argumentowania.

Sprawdź metodologię

Wymiar sprawiedliwości Sądownictwo

Udostępnij:

Wymiar sprawiedliwości Sądownictwo

Rafał Trzaskowski zapytany w wywiadzie udzielonym Interii o kwestię wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej, odniósł się do czerwcowych postępowań sądowych, w których zostały zakwestionowane składy sędziowskie.

Komisja Weryfikacyjna wydała na posiedzeniu niejawnym w dn. 21.05.2018 r. pierwsze osiem decyzji odszkodowawczych dla lokatorów 4 nieruchomości zlokalizowanych przy:

ul. Nabielaka 9
ul. Nowogrodzkiej 6A
ul. Poznańskiej 4
ul. Marszałkowskiej 43

Złożyło się na to 7 decyzji o odszkodowań (za poniesione szkody w postaci np. nadpłaconego czynszu) i 1 o zadośćuczynieniu (za doznane krzywdy) na łączną kwotę ponad 216 tys. złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dn. 8.06.2018 r. rozpatrywał sprawy zaskarżonych decyzji Komisji Weryfikacyjnej:

z 10 lipca 2017 r. nr R 1/17 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (ul. Twarda 8) oraz z 10 lipca 2017 r. nr R 2/17 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (ul. Twarda 8/12) – w tych dwóch sprawach pełnomocnik organu (Komisji Weryfikacyjnej) złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego WSA w Warszawie Elżbiety Sobielarskiej. Sąd postanowił rozprawę w tych sprawach odroczyć do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia złożonego wniosku o wyłączenie sędziego;
z 4 sierpnia 2017 r., nr R 3/17 w przedmiocie uchylenia w części decyzji Prezydenta m.st Warszawy i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (Pl. Defilad 1) oraz z 4 sierpnia 2017 r., nr R 3/17 w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta m.st Warszawy i umorzenia postępowania (Pl. Defilad 1) – w tych dwóch sprawach pełnomocnik organu (Komisji Weryfikacyjnej) złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego WSA w Warszawie Dariusza Chacińskiego. Sąd postanowił rozprawę w tych sprawach odroczyć do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia złożonego wniosku o wyłączenie sędziego;
z 14 listopada 2017 r. odpowiednio o nr R 5/17 (Pl. Defilad, d. ul. Wielka 6/ul. Złota 19), R 6/17 (Pl. Defilad, d. ul. Zielna 7/Złota 17) i R 7/17 (Pl. Defilad d. ul. Wielka 2/Chmielna 50) w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta m.st. Warszawy i umorzenia postępowania administracyjnego. Sprawy te zostały zdjęte z wokandy z uwagi na nieprawomocność postanowień Sądu z 7 czerwca 2018 r. oddalających złożone przez organ (Komisję Weryfikacyjną) w dniu 7 czerwca 2018 r. wnioski o wyłączenie ze składu orzekającego sędziów WSA w Warszawie Przemysława Żmicha i Jolanty Dargas. Stronom przysługiwała w tych sprawach możliwość złożenia zażalenia do NSA.

Jak wynika z relacji medialnych, wnioski te złożyli przedstawiciele Komisji Weryfikacyjnej. Podnosili oni wątpliwości co do faktycznej niezależności i bezstronności wymienionych sędziów, którzy to mieli “uczestniczyć w wydawaniu orzeczeń weryfikujących rozstrzygnięcia w ramach dzikiej reprywatyzacji„.

Prawdą jest, że sprawy rozpatrywane w czerwcu przez WSA w Warszawie zostały odroczone lub zdjęte z wokandy z uwagi na wnioski przedstawicieli Komisji Weryfikacyjnej, którzy kwestionowali orzekający w nich skład sędziowski. Nie były to jednak sprawy dotyczące majowych decyzji odszkodowawczych wydanych przez Komisję Weryfikacyjną. Dotyczyły one bowiem innych nieruchomości, a przedmiotem zaskarżonych decyzji Komisji były uchylenia decyzji Prezydenta miasta stołecznego Warszawy w sprawie udzielenia prawa użytkowania wieczystego.

Podczas konferencji prasowej, któa odbyła się 3.08.2018 r. w Ministerstwie Sprawiedliwości, przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej Patryk Jaki poinformował, że wszystkie decyzje odszkodowawcze wydane do tego czasu przez Komisję zostały zaskarżone przez miasto stołeczne Warszawa.

Ponieważ czerwcowe sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, w których wnioski przedstawicieli Komisji Weryfikacyjnej o wyłączenie sędziego skutkowały ich odroczeniem lub też zdjęciem z wokandy, nie dotyczyły decyzji odszkodowawczych wydanych przez Komisję Weryfikacyjną, wypowiedź Rafała Trzaskowskiego uznajemy za manipulację.

Share The Facts

Rafał Trzaskowski

KKW Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska

Problem polega na tym, że wszystkie sprawy są zaskarżone w sądzie. (…) Sąd miał się w tych sprawach wypowiedzieć w czerwcu. Tylko Patryk Jaki zakwestionował wszystkie składy sędziowskie.

Interia.pl – środa, 17 października 2018