Edukacja 
Ekologia 
Klimat 
Energetyka 
Fact-checking 
Rosja 
UE 
Ukraina 
Wybory 
Skopiuj link
Drukuj
Udostępnij
9 min czytania
Wypowiedzi
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
9 min czytania
Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej
Wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej
Problem polega na tym, że wszystkie sprawy są zaskarżone w sądzie. (…) Sąd miał się w tych sprawach wypowiedzieć w czerwcu. Tylko Patryk Jaki zakwestionował wszystkie składy sędziowskie.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Rafał Trzaskowski zapytany w wywiadzie udzielonym Interii o kwestię wypłaty zadośćuczynień w aferze reprywatyzacyjnej, odniósł się do czerwcowych postępowań sądowych, w których zostały zakwestionowane składy sędziowskie.
Komisja Weryfikacyjna wydała na posiedzeniu niejawnym w dn. 21.05.2018 r. pierwsze osiem decyzji odszkodowawczych dla lokatorów 4 nieruchomości zlokalizowanych przy:
- ul. Nabielaka 9
- ul. Nowogrodzkiej 6A
- ul. Poznańskiej 4
- ul. Marszałkowskiej 43
Złożyło się na to 7 decyzji o odszkodowań (za poniesione szkody w postaci np. nadpłaconego czynszu) i 1 o zadośćuczynieniu (za doznane krzywdy) na łączną kwotę ponad 216 tys. złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dn. 8.06.2018 r. rozpatrywał sprawy zaskarżonych decyzji Komisji Weryfikacyjnej:
- z 10 lipca 2017 r. nr R 1/17 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (ul. Twarda 8) oraz z 10 lipca 2017 r. nr R 2/17 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (ul. Twarda 8/12) – w tych dwóch sprawach pełnomocnik organu (Komisji Weryfikacyjnej) złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego WSA w Warszawie Elżbiety Sobielarskiej. Sąd postanowił rozprawę w tych sprawach odroczyć do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia złożonego wniosku o wyłączenie sędziego;
- z 4 sierpnia 2017 r., nr R 3/17 w przedmiocie uchylenia w części decyzji Prezydenta m.st Warszawy i odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego (Pl. Defilad 1) oraz z 4 sierpnia 2017 r., nr R 3/17 w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta m.st Warszawy i umorzenia postępowania (Pl. Defilad 1) – w tych dwóch sprawach pełnomocnik organu (Komisji Weryfikacyjnej) złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego WSA w Warszawie Dariusza Chacińskiego. Sąd postanowił rozprawę w tych sprawach odroczyć do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia złożonego wniosku o wyłączenie sędziego;
- z 14 listopada 2017 r. odpowiednio o nr R 5/17 (Pl. Defilad, d. ul. Wielka 6/ul. Złota 19), R 6/17 (Pl. Defilad, d. ul. Zielna 7/Złota 17) i R 7/17 (Pl. Defilad d. ul. Wielka 2/Chmielna 50) w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta m.st. Warszawy i umorzenia postępowania administracyjnego. Sprawy te zostały zdjęte z wokandy z uwagi na nieprawomocność postanowień Sądu z 7 czerwca 2018 r. oddalających złożone przez organ (Komisję Weryfikacyjną) w dniu 7 czerwca 2018 r. wnioski o wyłączenie ze składu orzekającego sędziów WSA w Warszawie Przemysława Żmicha i Jolanty Dargas. Stronom przysługiwała w tych sprawach możliwość złożenia zażalenia do NSA.
Jak wynika z relacji medialnych, wnioski te złożyli przedstawiciele Komisji Weryfikacyjnej. Podnosili oni wątpliwości co do faktycznej niezależności i bezstronności wymienionych sędziów, którzy to mieli “uczestniczyć w wydawaniu orzeczeń weryfikujących rozstrzygnięcia w ramach dzikiej reprywatyzacji„.
Prawdą jest, że sprawy rozpatrywane w czerwcu przez WSA w Warszawie zostały odroczone lub zdjęte z wokandy z uwagi na wnioski przedstawicieli Komisji Weryfikacyjnej, którzy kwestionowali orzekający w nich skład sędziowski. Nie były to jednak sprawy dotyczące majowych decyzji odszkodowawczych wydanych przez Komisję Weryfikacyjną. Dotyczyły one bowiem innych nieruchomości, a przedmiotem zaskarżonych decyzji Komisji były uchylenia decyzji Prezydenta miasta stołecznego Warszawy w sprawie udzielenia prawa użytkowania wieczystego.
Podczas konferencji prasowej, któa odbyła się 3.08.2018 r. w Ministerstwie Sprawiedliwości, przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej Patryk Jaki poinformował, że wszystkie decyzje odszkodowawcze wydane do tego czasu przez Komisję zostały zaskarżone przez miasto stołeczne Warszawa.
Ponieważ czerwcowe sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, w których wnioski przedstawicieli Komisji Weryfikacyjnej o wyłączenie sędziego skutkowały ich odroczeniem lub też zdjęciem z wokandy, nie dotyczyły decyzji odszkodowawczych wydanych przez Komisję Weryfikacyjną, wypowiedź Rafała Trzaskowskiego uznajemy za manipulację.
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź!
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
