Edukacja 
Ekologia 
Energetyka 
Fact-checking 
Klimat 
Rosja 
UE 
Ukraina 
Wybory 
Skopiuj link
Drukuj
Udostępnij
8 min czytania
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
8 min czytania
Blokowe głosowanie poprawek
Blokowe głosowanie poprawek
W poprzedniej kadencji Sejmu, wtedy kiedy był jeszcze Ruch Palikota, chcieli również zablokować prace parlamentu i zgłosili na forum plenarnym kilka tysięcy poprawek i pan Grzegorz Schetyna, ówczesny marszałek Sejmu, załatwił to wszystko jednym głosowaniem. Też była wrzawa i dziwię się tej hipokryzji, że gdy kiedyś Platforma Obywatelska w ten sposób zrealizowała prawo, dziś ma pretensje do innych. Ja się od nich tego nauczyłem.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Podczas procedowania projektu ustawy budżetowej na rok 2013 poseł Ruchu Palikota Sławomir Kopyciński złożył 5899 poprawek, każda z nich zmniejszała wydatki w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne na Fundusz Kościelny i zwiększała w części 83 – Rezerwy celowe na utworzenie nowej pozycji pt. „Finansowanie zabiegów in-vitro”. Poprawki różniły się od siebie kwotą przeniesioną z Funduszu Kościelnego, każda o kilka tysięcy złotych.
Posłanka PO Izabela Katarzyna Mrzygłocka zgłosiła jednak poprawkę, która czyniła bezcelowym głosowanie poprawek posła Kopycińskiego. Zakładała ona utworzenie rezerwy celowej w innej części budżetu o nazwie “Fundusz Kościelny” i przeniesienie tam kwoty przeznaczonej na Fundusz Kościelny w części 43 budżetu. Przez to, jak stwierdziła komisja, poprawki posła RP stały się bezprzedmiotowe, bo nie istniał już punkt budżetu, do którego zostały zgłoszone.
Komisja zarekomendowała przyjęcie poprawki poseł Mrzygłockiej i odrzucenie poprawek posła Kopycińskiego. Na posiedzeniu plenarnym została przyjęta poprawka nr 31 tworząca rezerwę celową “Fundusz Kościelny” i nie głosowano już poprawek nr 32 przenoszących kwotę do funduszu celowego “Finansowanie zabiegów in-vitro”.
Marszałkiem Sejmu podczas głosowania tej ustawy w VII kadencji Sejmu była Ewa Kopacz. Grzegorz Schetyna był marszałkiem w poprzedniej VI kadencji Sejmu.
W związku z tym, że Stanisław Piotrowicz odnosi się do sytuacji blokowego głosowania dużej ilości poprawek i przywołuje sytuację sprzed lat, w której tak samo na forum plenarnym miało odbyć się głosowanie, a przez to wprowadza w błąd poprzez porównywanie sytuacji od siebie odmiennych, wypowiedź uznajemy za manipulację.
*Dwa ostatnie zdania cytowanej wypowiedzi zostały przytoczone, aby przybliżyć kontekst wypowiedzi.
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź!
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
