Analiza w pigułce

Na łamach Demagoga weryfikowaliśmy już nieprawdziwe informacje o wykorzystaniu leków przeciwpasożytniczych w leczeniu raka. W ostatnim czasie podobne treści ponownie zaczęły krążyć w mediach społecznościowych. Jaki jest tego powód? Temat wrócił 9 stycznia 2025 roku, gdy na portalu YouTube opublikowano wywiad z Melem Gibsonem, którego amerykański aktor i producent filmowy udzielił w programie The Joe Rogan Experience.

W czasie rozmowy Mel Gibson powiedział, że ma trzech przyjaciół, którzy chorowali na nowotwór w czwartym stadium zaawansowania. Następnie oświadczył, że obecnie te osoby są już całkowicie zdrowe, a w przezwyciężeniu raka rzekomo pomogły im takie środki przeciwpasożytnicze, jak iwermektyna czy fenbendazol [czas nagrania 1:37:31]. W rozmowie aktor stwierdził także, że aby wyjść z tej choroby, ludzie piją roztwór dwutlenku chloru (CDS) i błękit metylenowy [czas nagrania 1:37:58]. 

Na Facebooku opublikowano kompilację wideo stworzoną z wykorzystaniem fragmentów wywiadu z Melem Gibsonem na temat leczenia raka, a na portalu X – rozmowę Piotra Barełkowskiego z Justyną Sochą na temat m.in. iwermektyny i jej rzekomej skuteczności w walce z nowotworami [czas nagrania 2:24]. Jak słyszymy w materiale: „poznańscy i warszawscy naukowcy zbadali iwermektynę i ustalili, że ich działania po raz pierwszy pokazały, iż niektóre z pochodnych tego związku wykazują interesującą cytotoksyczność i selektywne działanie wobec komórek nowotworowych. Proszę państwa, to działa” [czas nagrania 2:24]. 

Źródło: www.facebook.com, 16.01.2025

Czy iwermektyna i fenbendazol są sposobem na pokonanie raka?

Iwermektyna to lek przeznaczony do eliminowania niektórych pasożytów u ludzi i u zwierząt. Z kolei fenbendazol to środek przeciwpasożytniczy, jednak stosowany wyłącznie u zwierząt, np. u bydła, koni, psów czy kotów. Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) oraz Europejska Agencja Leków (EMA) zakazały stosowania fenbendazolu u ludzi z powodu jego toksyczności. Powodem było m.in. to, że odnotowywano ostre zapalenia wątroby po przyjęcciu tego środka bez konsultacji z lekarzem. 

Podane powyżej leki służą do usuwania pasożytów, a nie do leczenia choroby nowotworowej (1, 2, 3). By można było stosować dany lek w terapii przeciwnowotworowej, takie wskazanie musi pojawić się w jego karcie charakterystyki, co powinno zostać poprzedzone wynikami badań na temat bezpieczeństwa i skuteczności. Istnieje wiele substancji, które działają przeciwnowotworowo, jednak nie zawsze oznacza to, że mogą one całkowicie wyleczyć raka. 

10 stycznia 2025 roku Kanadyjskie Towarzystwo Walki z Rakiem udostępniło na portalu X wpis, w którym potępiono słowa Mela Gibsona na temat niesprawdzonych metod terapii: 

Iwermektyna i fenbendazol – czy badania dowodzą skuteczności?

Z kolei w rozmowie Piotra Barełkowskiego z Justyną Sochą wskazano, że Zakład Chemii Medycznej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu wydał artykuł, w którym opisano badania wskazujące na skuteczność iwermektyny w leczeniu raka [czas nagrania 2:24].

Na stronie wspomnianego Zakład Chemii Medycznej rzeczywiście pojawił się artykuł o iwermektynie, jednak wnioski w nim zawarte nie oznaczają, że znaleziono nowy lek na raka. W tekście możemy przeczytać, że badania pokazały: „iż niektóre z pochodnych tego związku [iwermektyny – przyp. Demagog] wykazują interesującą cytotoksyczność i selektywne działanie wobec komórek nowotworowych”, ale to nie jest dowód na skuteczność działania przeciwnowotworowego samej iwermektyny – tym bardziej w leczeniu raka u ludzi. 

Jak podano na stronie Science Feedback: 

W tym samym tekście możemy przeczytać, że w 2023 roku badacze z ośrodka onkologicznego City of Hope rozpoczęli badania kliniczne na ludziach. Celem podjętych działań jest „przetestowanie bezpieczeństwa i skuteczności iwermektyny w połączeniu z lekiem immunoterapeutycznym balstilimab w zmniejszaniu wzrostu i rozprzestrzeniania się guza u osób z agresywnym rakiem piersi”. Wyniki badania nie zostały jeszcze opublikowane. 

Czy chlorowodorek lub dwutlenek chloru „wyleczą raka”? Nauka tego nie potwierdza

Mel Gibson wspominał również o chlorowodorku jako o środku rzekomo pomagającym w walce z nowotworem [czas nagrania 1:37:58] – problem w tym, że nie zgadza się to z aktualnym stanem wiedzy naukowej. Nie jest do końca jasne, czy aktor na pewno miał na myśli ten związek – mogło chodzić także o dwutlenek chloru, który bywa przedstawiany jako lek na raka – jednak obecnie zarówno w jednym, jak i w drugim przypadku nie ma dowodów na skuteczność substancji w powstrzymywaniu choroby nowotworowej (1, 2, 3). 

Na stronie PubMed Central (PMC), prowadzonej przez National Library of Medicine (NLM), można przeczytać więcej o doniesieniach, które dotyczą produktów z dwutlenkiem chloru: 

Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) również ostrzegała przed piciem produktów zawierających dwutlenek chloru. Jak czytamy: „Miracle Mineral Solution nie został zatwierdzony przez FDA do użytku, ale produkty te są nadal promowane w mediach społecznościowych jako lekarstwo na autyzm, raka, HIV/AIDS, zapalenie wątroby i grypę”.

Czy nowotwór może zniknąć po spożyciu błękitu metylenowego?

Aktor wymienia również błękit metylenowy jako rzekome lekarstwo na raka [czas nagrania 1:37:58].  Jest to substancja chemiczna zatwierdzona do leczenia choroby o nazwie methemoglobinemia. Jest wykorzystywana również jako barwnik w zabiegach chirurgicznych oraz np. do barwienia materiałów. Także w przypadku błękitu metylenowego jak dotąd brakuje dowodów potwierdzających jego skuteczność w leczeniu nowotworów u ludzi (1, 2). 

Profesor Justin Stebbing, specjalizujący się w onkologii i badaniach nad rakiem, w artykule opublikowanym na łamach „The Conversation” poinformował: 

Amantadyna i iwermektyna – czy są lekarstwami na COVID-19?

Z kolei w rozmowie Justyny Sochy z Piotrem Barełkowskim pada twierdzenie dotyczące amantadyny. Jak słyszymy w filmie: „wielu lekarzy ją stosowało i widziało efekty w przypadku minionej pandemii […]. W końcu, mimo znowu przesłanek podobnych jak w przypadku iwermektyny, że są pierwsze dobre efekty są pierwsze przesłanki, optymistyczne, że to działa, to te badania wcale nie zostały rozwinięte” [czas nagrania 14:25]. 

W czasie pandemii COVID-19 zrobiło się głośno o iwermektynie, niektórzy przedstawiali ją jako tani lek rzekomo działający na tę chorobę i ukrywany przed ludźmi. Zwolennicy stosowania tego środka twierdzili, że istnieją badania naukowe potwierdzające skuteczność w leczeniu, ale są tuszowane. Skuteczność iwermektyny w leczeniu COVID-19 była przedmiotem badań (1, 2), jednak nadal brakuje wiarygodnych dowodów wskazujących, że może ona leczyć COVID-19 (1, 2, 3). 

Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku amantadyny – jest to lek używany do łagodzenia objawów choroby Parkinsona oraz do leczenia zakażenia wirusem grypy typu A. Pomimo licznych prób badań nie znaleziono dowodów na skuteczność amantadyny w leczeniu choroby COVID-19 (1, 2, 3, 4). W Polsce również przeprowadzono badania na ten temat. Ich wyniki pokazały, że: „nie ma żadnych różnic pomiędzy grupą pacjentów we wczesnej fazie z umiarkowanym bądź ciężkim COVID-19 leczonych amantadyną a grupą pacjentów przyjmujących placebo”.

Leki na raka – czy takie informacje są ukrywane przed światem?

W jednym z postów dotyczących wypowiedzi Mela Gibsona czytamy: „lek na nowotwory jest ukrywany i to jest fakt”. Jednak, jak wyjaśnia American Cancer Society (ACS), „nie ma jednego lekarstwa na raka”. Wygrana z nowotworem zależy od wielu czynników, np. od rodzaju i stadium choroby czy rodzaju leczenia. Nie ma dowodów potwierdzających, że koncerny farmaceutyczne czy rządy zatajają przed ludźmi odkrycie leku na nowotwór (1, 2). Na stronie Science Feedback wskazano: 

Wspieraj niezależność!

Wpłać darowiznę i pomóż nam walczyć z dezinformacją, rosyjską propagandą i fake newsami.

Wpłacam