Edukacja 
Ekologia 
Klimat 
Energetyka 
Fact-checking 
Rosja 
UE 
Ukraina 
Wybory 
Skopiuj link
Drukuj
Udostępnij
1 min czytania
Wypowiedzi
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
1 min czytania
Czy zasady funkcjonowania „Janosikowego” są niezgodne z Konstytucją?
Czy zasady funkcjonowania „Janosikowego” są niezgodne z Konstytucją?
„Janosikowe” niezgodne z Konstytucją. TK przyznał rację samorządowi woj.mazowieckiego http://t.co/YlonPSLBTL
— Andrzej Grzyb (@GrzybAndrzej) marzec 4, 2014
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 3 marca 2014 r. stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisów dotyczących obliczania wysokości „janosikowego”, nie stwierdził jednak, aby sama instytucja była niezgodna z polską konstytucją.
„Janosikowe” to wprowadzony ustawą z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego system dopłat czynionych przez zasobniejsze województwa na rzecz tych biedniejszych. Trybunał stwierdził, że niezgodne z art. 167 ust. 1 i 2 oraz 166 ust.1 są przepisy ustawy, w zakresie, w jakim „nie gwarantują województwom zachowania istotnej części dochodów własnych dla realizacji zadań własnych”
Trybunał przychylił się tylko do części postulatów województwa, nie podzielił jednak wszystkich poglądów wyrażonych we wniosku samorządu,
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź!
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
