Wypowiedzi
Rząd spowodował, że terminal portu w Gdyni powoduje straty? Poseł pomija niektóre fakty
7 min czytania
Sprawdzamy wypowiedzi polityków i osób publicznych pojawiające się w przestrzeni medialnej i internetowej. Wybieramy wypowiedzi istotne dla debaty publicznej, weryfikujemy zawarte w nich informacje i przydzielamy jedną z pięciu kategorii ocen.
7 min czytania
Rząd spowodował, że terminal portu w Gdyni powoduje straty? Poseł pomija niektóre fakty
Rząd spowodował, że terminal portu w Gdyni powoduje straty? Poseł pomija niektóre fakty
W 2024 roku Tusk unieważnił przetarg na dzierżawę Bałtyckiego Terminala Zbożowego (BTZ) w Gdyni. Od ponad dwóch lat terminal nie pracuje, znacząco ograniczając przeładunki i powodując straty sięgające ponad 150 mln zł!!! […]
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Manipulacja
Wypowiedź uznajemy za manipulację, gdy zawiera ona informacje wprowadzające w błąd lub naginające/przeinaczające fakty, w szczególności poprzez:
- pominięcie ważnego kontekstu,
- wykorzystywanie poprawnych danych do przedstawienia fałszywych wniosków,
- wybiórcze wykorzystanie danych pasujących do tezy (cherry picking),
- używanie danych nieporównywalnych w celu uzyskania efektu podobieństwa lub kontrastu,
- wyolbrzymienie swoich dokonań lub umniejszenie roli adwersarza,
- pozamerytoryczne sposoby argumentowania.
Analiza w pigułce
- Rozstrzygnięty pod koniec 2023 roku przetarg na dzierżawę terminala zbożowego unieważniono w kwietniu 2024 roku ze względu na brak zgody Ministerstwa Infrastruktury na oddanie go wybranemu konsorcjum. Powodem były niejawne negatywne opinie m.in. Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (s. 12-13).
- Nowe postępowanie na dzierżawę terminala wszczęto w maju 2024 roku, a w lipcu 2025 roku podpisano umowę przedwstępną ze zwycięzcą przetargu – tym samym, którego wyłoniono w pierwszym. Tym razem uzyskał on pozytywne opinie (s. 9-10) i oczekuje na uzyskanie zgody Komisji Europejskiej na tzw. koncentrację w ramach procedury antymonopolowej.
- Od 1 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2025 roku terminalem tymczasowo zarządzała spółka Mondry. W tym okresie dochodziło do przeładunków, a sam obiekt był remontowany. W związku z tym terminal generował zyski. Obecna sytuacja, jak deklaruje Port Gdynia, nie generuje strat, ponieważ przeładunki zbóż i pasz przejęły inne terminale, a ich wolumen w pierwszym półroczu 2026 roku wzrósł o blisko 14 proc. w porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku.
- Równocześnie port nie otrzymuje pieniędzy za wynajęcie terminalu – zwycięska oferta w unieważnionym przetargu wynosiła 1,2 mln zł stałego czynszu miesięcznie. Mimo to zysk netto portu wzrósł z 138,6 mln zł w 2024 roku do 143,5 mln zł rok później. Dodatkowo polityk nie przedstawił żadnych kalkulacji potwierdzających, że gdyński port nie zarobił 150 mln zł.
- Poseł Gróbarczyk pominął w swojej wypowiedzi ważny kontekst, jakim jest powód unieważnienia pierwszego z przetargów. Dodatkowo błędnie stwierdził, że terminal nie funkcjonuje od dwóch lat oraz że wygenerował stratę. Wspomniał o ograniczeniu przeładunków, pomijając fakt, że wzrosły one w tej kategorii biorąc pod uwagę wszystkie terminale portu. W związku z tym oceniamy jego słowa jako manipulację.
Marek Gróbarczyk, poseł Prawa i Sprawiedliwości oraz były minister gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, od kilku miesięcy komentuje sytuację terminala zbożowego w Porcie Gdynia (np. 1, 2, 3, 4). W ostatnim z wpisów opublikowanych na ten temat stwierdził, że od ponad dwóch lat terminal nie pracuje, znacząco ograniczając przeładunki i powodując straty sięgające ponad 150 mln zł.
Trwa dramat w Porcie Gdynia! W 2024 roku Tusk unieważnił przetarg na dzierżawę Bałtyckiego Terminala Zbożowego (BTZ) w Gdyni. Od ponad dwóch lat terminal nie pracuje, znacząco ograniczając przeładunki i powodując straty sięgające ponad 150 mln zł!!!
Zawiadomienie trafiło do… pic.twitter.com/uLpCPWu8HB
— Marek Gróbarczyk (@marekgrobarczyk) July 23, 2026
Przypomniał, że w 2024 roku rząd Donalda Tuska unieważnił przetarg na dzierżawę tego obiektu. Przyjrzeliśmy się tej sprawie dokładniej.
Przetarg unieważniono – ale dlaczego?
W listopadzie 2023 roku rozstrzygnięto postępowanie na dzierżawę terminalu zbożowego w Porcie Gdynia. Najkorzystniejszą ofertę złożyło konsorcjum trzech firm: Szczecin Bulk Terminal, Tapini oraz Ribera. To właśnie z tym podmiotem miała zostać podpisana umowa, jednak niecałe pół roku później przetarg unieważniono.
Co było powodem tej decyzji? Ministerstwo Infrastruktury (MI) nie wydało zgody na wydzierżawienie terminala wybranemu konsorcjum. Jak poinformowano w trakcie posiedzenia Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, powodem takiej decyzji było wystawienie negatywnych opinii na temat takiej operacji przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencję Wywiadu i Ministerstwo Obrony Narodowej (s. 12-13).
Chociaż ich treść jest niejawna, to MI poinformowało w komunikacie, że „decyzja została podjęta w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa”. Z kolei Arkadiusz Marchewka, sekretarz stanu odpowiedzialny za gospodarkę wodną, podkreślił, że resort „musi dbać i dbamy o bezpieczeństwo naszego kraju”, dlatego finał tej sprawy nie mógł być inny.
📣Podjęliśmy decyzję, że nie wyrażamy zgody na dzierżawę terminala zbożowego w Gdyni w obecnej formule przetargowej.
➡Decyzja została podjęta w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa.
ℹ️Opinie, na podstawie których zapadła, mają charakter niejawny, dlatego @MI_GOV_PL… pic.twitter.com/nZU3JkSicI
— Ministerstwo Infrastruktury (@MI_GOV_PL) March 27, 2024
To jednak nie koniec, nowe postępowanie nadal trwa
W związku z unieważnieniem przetargu, w maju 2024 roku wszczęto nowe postępowanie na dzierżawę terminala. W lipcu 2025 roku podpisano umowę przedwstępną ze zwycięzcą przetargu – tym samym konsorcjum, które złożyło najlepszą ofertę w pierwszym postępowaniu.
Tym razem uzyskało ono pozytywne opinie (s. 9-10). Inne efekty analiz służb mogą być efektem, co sugerował minister Marchewka, zmiany sytuacji geopolitycznej na świecie (s. 11). Obecnie wybrany podmiot oczekuje na uzyskanie zgody Komisji Europejskiej na podpisanie umowy. Ten wymóg wynika z procedury antymonopolowej, w ramach której Komisja wydaje decyzje w sprawie tzw. koncentracji.
Co działo się w międzyczasie?
Wbrew twierdzeniu posła Gróbarczyka terminal nie stał bezczynnie przez cały ten okres. Od 1 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2025 roku zarządzała nim tymczasowo spółka Mondry. W tym okresie dochodziło do przeładunków, nawet mimo trwającego remontu obiektu. W związku z tym, jak informuje biuro prasowe portu, terminal generował zyski z tytułu dzierżawy.
Od lipca 2025 roku obiekt nie prowadzi działalności operacyjnej. Z komentarza przesłanego nam przez rzeczniczkę Portu dowiadujemy się, że czasowe wyłączenie terminala nie spowodowało ograniczenia zdolności Portu Gdynia do obsługi produktów tej kategorii. Omawiany obiekt odpowiada za około 10 proc. potencjału przeładunkowego portu w tym segmencie, a operacje są obecnie realizowane przez trzy pozostałe terminale.
W pierwszym półroczu 2026 roku przeładunki zbóż i pasz w Porcie Gdynia wzrosły o ponad 300 tys. ton, czyli o blisko 14 proc. w porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku, mimo że wówczas funkcjonowały cztery terminale.
Równocześnie port nie otrzymuje pieniędzy za wynajęcie omawianego terminalu – zwycięska oferta w unieważnionym przetargu wynosiła 1,2 mln zł stałego czynszu miesięcznie. W efekcie rozstrzygnięcia drugiego postępowania ta kwota wzrosła do 1,6 mln zł miesięcznie. Zapewne to właśnie tę opłatę poseł Gróbarczyk uznał za stratę, co możemy wywnioskować z zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, które złożył w tej sprawie w prokuraturze. Pisał w nim o „utraconych korzyściach dla Skarbu Państwa”.
W rzeczywistości trudno jest traktować w ten sposób brak zarobków – strata oznacza wielkość, o którą uległy zmniejszeniu własne fundusze. Tymczasem zysk netto gdyńskiego portu wzrósł z 138,6 mln zł w 2024 roku do 143,5 mln zł rok później. Nie wiadomo też, na jakiej podstawie polityk oszacował rzekomą stratę na 150 mln zł. W poprzednich miesiącach oceniał ją na 100 mln i setki milionów złotych. Publicznie nie przedstawił jednak żadnych szacunków czy kalkulacji.
Kontroluj polityków!
Patrz władzy na ręce i wspieraj niezależność.
Dowiedz się, jak radzić sobie z dezinformacją w sieci
Poznaj przydatne narzędzia na naszej platformie edukacyjnej
Sprawdź
*Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz go i wciśnij Ctrl + Enter
POLECANE DLA CIEBIE
Ekologia 
