Aktualizacja 27.06.2025. Dodaliśmy informacje o trzecim rozpatrywanym dziś proteście wyborczym.

Na 27 czerwca członkowie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego zaplanowali trzy posiedzenia w sprawie rozstrzygnięcia protestów wyborczych. Z kolei 1 lipca o 13:00 zadecydują, czy wybory prezydenckie były ważne.

Premier Donald Tusk zapytany dziś o kwestię protestów wyborczych odpowiedział: – Jeśli pyta mnie pan o moją ocenę, […] to wydaje się, że mało prawdopodobne jest, aby skala nieprawidłowości zmieniła, wypaczyła w sposób zasadniczy wynik wyborów.

Jak obliczyliśmy, przy uwzględnieniu zgłoszonych dotychczas wątpliwości dotyczących wyników w niektórych obwodach i głosów nieważnych, nawet w wariancie najkorzystniejszym dla Rafała Trzaskowskiego zwycięzcą wyborów i tak zostałby Karol Nawrocki.

Z 13 rozpatrywanych komisji – w 12 nieprawidłowości

W pierwszej kolejności poznaliśmy rozstrzygnięcie protestu dotyczącego nieprawidłowości w ustaleniu wyników z kilkunastu komisji wyborczych. Chodzi o 13 komisji wymienionych w komunikacie Sądu Najwyższego (SN) z 12 czerwca. Na stronie SN możemy zapoznać się z protokołami oględzin kart do głosowania z tych komisji.

Członkowie izby wyrazili opinię, że w przypadku 8 komisji (w Brześciu Kujawskim, w Gdańsku, w Grudziądzu, w Krakowie, w Mińsku Mazowieckim i Strzelcach Opolskich, w Tychach i Oleśnie) protesty były zasadne. Doszło w nich do przypisania głosów oddanych na jednego kandydata innemu kandydatowi. Taka sytuacja miała miejsce również w Komisji nr 61 w Bielsku-Białej (s. 5).

W przypadku 2 kolejnych komisji (nr 30 w Bielsku-Białej i nr 6 w Kamiennej Górze) również uznano protesty za zasadne. W tych miejscach pewną część głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego przypisano Karolowi Nawrockiemu.

Potwierdzono również omyłki w liczeniu głosów na niekorzyść obydwu kandydatów w komisji w Katowicach. W przypadku komisji w Tarnowie protest uznano za niezasadny.

Według pierwotnych ustaleń całkowita różnica głosów między kandydatami w tych wyborach wynosiła 369 591 głosów.

Uznano protest związany z zaświadczeniami o prawie do głosowania

Kolejny protest wyborczy rozpatrywany tego dnia dotyczył dwóch osób, które próbowały oddać głos w II turze na podstawie zaświadczeń o prawie do głosowania. Członek obwodowej komisji wyborczej odmówił im jednak wydania kart.

Nie chodzi tu jednak o znaną sprawę związaną z Ruchem Kontroli Wyborów oraz aplikacją, na podstawie której bezprawnie odmawiano udziału w głosowaniu osobom korzystającym z zaświadczeń. Mowa prawdopodobnie o zwykłej pomyłce – osoby wnoszące protest posłużyły się w I turze zaświadczeniem na II turę. Dopiero podczas ponownego głosowania członek komisji zorientował się, że na zaświadczeniu jest mowa o pierwszym głosowaniu.

Przed wyborami prezydenckimi wyborca, który na podstawie zaświadczenia chce głosować poza swoim zwykłym obwodem, otrzymuje od razu dwa dokumenty: na I i na II turę wyborów (art. 32 par. 4 Kodeksu wyborczego). Na każdym z zaświadczeń znajduje się informacja, na którą turę zostało wydane. Członkowie komisji wyborczych mieli obowiązek sprawdzenia, jaki napis znajdował się na zaświadczeniu, które przedstawiał im wyborca (wytyczne, s. 21–22).

Jeśli więc na podstawie wszystkich pozostałych 40 553 zaświadczeń oddano by głosy na jednego z kandydatów, to wciąż różnica między nimi wynosiłaby ponad 300 tys. głosów.

W Zabrzu pomyłka o jeden głos

Ostatni protest rozpatrywany na posiedzeniu jawnym 27 czerwca dotyczył wyniku głosowania z Obwodowej Komisji Wyborczej nr 20 w Zabrzu. Autorka protestu pełniła tam funkcję obserwatorki społecznej z ramienia Komitetu Obrony Demokracji. Zarzuciła ona członkom komisji celowe fałszowanie wyniku wyborów.

Według jej relacji członkowie komisji, wbrew wytycznym Państwowej Komisji Wyborczej (s. 30), nie liczyli głosów wspólnie, lecz w mniejszych grupach po podzieleniu między sobą kart wyjętych z urny. Dodatkowo część kart z głosami oddanymi na Rafała Trzaskowskiego miała znaleźć się na stosie głosów Karola Nawrockiego.

Swoje stanowisko w tej sprawie zajął przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej nr 37 w Katowicach. Na podstawie relacji członków komisji w Zabrzu ustalił, że na żądanie obserwatorki społecznej głosy ze wspomnianego stosu zostały ponownie przeliczone. Poza tym wszystkie głosy od początku liczono wspólnie i to dwukrotnie.

Członkowie Izby orzekli, że skoro jeden głos przypisano błędnie Karolowi Nawrockiemu, zarzut dotyczący nieprawidłowego ustalenia wyniku głosowania jest zasadny. Oczywiście nie miało to wpływu na wynik wyborów. Protest w zakresie niewłaściwych zachowań komisji w Zabrzu uznano za niezasadny.

Kontroluj polityków!

Patrz władzy na ręce i wspieraj niezależność.

Wpłacam