Wiarygodne źródła nie potwierdzają tezy Wilka

Jacek Wilk, polityk Konfederacji Korony Polskiej, przekonuje w serwisie X, że szczepionki oparte na technologii mRNA są rakotwórcze. Technologia mRNA była zastosowana m.in. do opracowania szczepionek przeciwko COVID-19 (1, 2). Czy zatem osoby zaszczepione na COVID mają się czego obawiać?

Na podstawie wiarygodnych źródeł można uznać, że nie. Amerykański Narodowy Instytut Onkologiczny, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Mayo Clinic oraz liczni eksperci (1, 2, 3) twierdzą, że nie ma dowodów na związek między szczepieniami a rakiem. Bezpieczeństwo preparatów jest wciąż monitorowane. Co więcej, naukowcy z Uniwersytetu Stanforda oszacowali, że szczepionki przeciw COVID-19 w latach 2020–2024 zapobiegły śmierci ok. 2,5 mln osób – w większości ludzi starszych.

Antyszczepionkowe źródła Jacka Wilka

Na jakiej podstawie Jacek Wilk sformułował więc tak śmiałą tezę? Polityk udostępnił wypowiedź Nicolasa Hulschera z Fundacji McCullougha. Jej prezesem jest Peter McCullough. To osoba znana z rozpowszechniania fałszywych informacji na temat szczepień (1, 2, 3), która utraciła certyfikaty specjalizacji lekarskich. McCullough jest związany z The Wellness Company, która handluje preparatami rzekomo oczyszczającymi organizm ze skutków szczepień. Mimo to w swoich antyszczepionkowych publikacjach McCullough nie zgłasza żadnego potencjalnego konfliktu interesów.

W wypowiedzi dla stacji Newsmax Hulscher stwierdził, że niedawno opublikowano wyniki dwóch badań (jedno przeprowadzono we Włoszech, a drugie – w Korei Południowej), którymi objęto 8,7 mln ludzi, by porównać stan zdrowia osób zaszczepionych i niezaszczepionych. Osoby po szczepionce przeciwko COVID-19 miały doświadczać zwiększonego ryzyka wystąpienia siedmiu rodzajów nowotworów. Hulscher stwierdził również, że istnieje ponad 100 publikacji naukowych opisujących 17 mechanizmów, przez które szczepionki oparte na technologii mRNA wywołują raka.

W innym wpisie Hulscher podał linki do wspomnianych badań. Przyjrzyjmy się im bliżej.

Źródła Hulschera nie dowodzą tego, o czym mówi

Rzeczywiście, na liście publikacji udostępnionej przez Hulschera znajdują się badania z Włoch i Korei. Pierwsze z nich dotyczyło blisko 300 tys. mieszkańców prowincji Pescara. Wykazało ono, że osoby zaszczepione przynajmniej jedną dawką wykazywały znacząco niższe prawdopodobieństwo śmierci z jakiejkolwiek przyczyny. 

Badanie wykazało słaby związek między szczepieniem a leczeniem z powodu raka. Onkolog Jérôme Barriere w wypowiedzi dla Francuskiej Agencji Prasowej zauważył jednak, że taka korelacja nie oznacza związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a rakiem. Wśród zaszczepionych mogło być nieco więcej osób leczonych onkologicznie, ponieważ ogólnie była to starsza grupa niż niezaszczepieni.

Drugie badanie dotyczyło ok. 8,4 mln mieszkańców Seulu. Zaobserwowano, że w przypadku osób zaszczepionych szczepionką mRNA ryzyko zachorowania na cztery rodzaje raka było istotnie wyższe niż u osób niezaszczepionych. 

Sami autorzy tej publikacji stwierdzili jednak (Supplementary Material 2), że nie wykazali w tym badaniu związku przyczynowo-skutkowego, a większość guzów litych potrzebuje więcej niż jednego roku do rozwinięcia. Dodatkowo na wynik badania mogły wpłynąć różnice w korzystaniu z opieki zdrowotnej przez osoby zaszczepione i niezaszczepione. Zwróciła na to uwagę również prof. Agnieszka Szuster-Ciesielska, immunolożka.

Wiele innych dowodów niskiej jakości

Pozostałe publikacje, które podał Hulscher, to:

• wpis z bloga „The Ethical Skeptic”,
• publikacja z czasopisma drapieżnego „Oncotarget”, oparta na opisach pojedynczych przypadków, w której nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a rakiem,
• kolejna publikacja z czasopisma drapieżnego – „International Journal of Innovative Research in Medical Science”, której współautorami są Nicolas Hulscher i Peter A. McCullough – dotyczy ona opisu przypadku,
• publikacja z czasopisma drapieżnego wydawcy „Baishideng Publishing Group”, której współautorem jest Nicolas Hulscher – wycofano ją nawet z portalu, w którym można publikować preprinty, czyli artykuły przed recenzją naukową,
• list do redakcji jednego z czasopism dotyczący opisu jednego przypadku,
• publikacja na temat „turbo raków” z „Journal of Independent Medicine” – czasopisma związanego z Independent Medical Alliance, pseudonaukowym towarzystwem promującym m.in. leczenie COVID-19 za pomocą leków przeciwpasożytniczych,
• wpis z bloga Nicolasa Hulschera oparty na artykule Mathilde Debord z francuskiego portalu „Le Point Critique” – to z niego bierze się teza o ponad 100 badaniach potwierdzających 17 mechanizmów powstawania nowotworów  w wyniku szczepień.

Podsumowując, należy podkreślić, że ewentualne dowody potwierdzające tezy Jacka Wilka w rzeczywistości nie wykazują, że szczepionki mRNA powodują raka. Przywołane badania nie dowodzą związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a rakiem. Pozostałe źródła to w dużej mierze blogi, opisy pojedynczych przypadków, publikacje w czasopismach drapieżnych lub teksty powiązane z osobami od lat promującymi antyszczepionkowe narracje.

Zgodnie z hierarchią dowodów naukowych, na której szczycie znajdują się systematyczne przeglądy i metaanalizy badań, oraz z powszechnie przyjętymi dobrymi praktykami związanymi z publikacjami naukowymi, źródła Hulschera nie są wiarygodne.

Analiza powstała w ramach projektu Central European Digital Media Observatory (CEDMO) – interdyscyplinarnej sieci ekspertów, naukowców oraz organizacji walczących z dezinformacją w regionie Europy Środkowej. Projekt CEDMO jest finansowany ze środków Unii Europejskiej.

Kontroluj polityków!

Patrz władzy na ręce i wspieraj niezależność.

Wpłacam