Prezydent wetuje ustawę wdrażającą DSA

9 stycznia tego roku Karol Nawrocki zawetował ustawę dostosowującą polskie przepisy do unijnego Aktu o usługach cyfrowych (DSA). Te przepisy wzbudzały od dłuższego czasu kontrowersje. Przeciwnicy tych regulacji podnosili między innymi, że będą one prowadziły do cenzury i usuwania m.in. treści związanych z wyrażaniem treści światopoglądowych, np. dotyczących sprzeciwu wobec aborcji. 

W Demagogu rozwialiśmy już szereg wątpliwości związanych z DSA (1, 2, 3). Pojawiły się jednak nowe, związane już z samą ustawą wdrażającą unijne rozporządzenie w Polsce. Mirosława Stachowiak-Różecka, posłanka PiS, stwierdziła w Radiu ZET, że na podstawie zawetowanych przepisów do domu osoby prowadzącej dyskusję w internecie będzie mógł wejść urzędnik z policją.

To jednak nie jest prawda.

Czego dotyczy artykuł wskazany przez polityczkę?

Art. 22zp odnosi się do kontroli, która może zostać wszczęta w przypadku naruszenia przez dostawcę usług pośrednich obowiązków wynikających z unijnego Aktu o usługach cyfrowych (art. 22zn). Do tych obowiązków należą m.in. utworzenie punktów kontaktowych dla organów państw członkowskich i odbiorców usług (art. 11–12), wyznaczenie przedstawiciela prawnego (art. 13) czy informowanie o zmianach w warunkach korzystania z usług (art. 14).

Zgodnie z art. 22zp ustawy zawetowanej przez Nawrockiego taką kontrolę przeprowadza upoważniony pracownik urzędu obsługującego właściwy organ. Pod hasłem „właściwy organ” kryją się wyznaczone przez Polskę organy odpowiedzialne za nadzorowanie dostawców usług pośrednich i egzekwowanie zapisów rozporządzenia DSA (art. 49 ust. 1). Są to: prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, a także prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (art. 15a ust. 1).

Kontrola z policją – tylko, gdy to konieczne

Czy w takiej kontroli może wziąć udział policja? Tak, zgodnie z art. 22zs właściwy organ może zwrócić się o pomoc w przeprowadzeniu kontroli do policji lub Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej – Państwowego Instytutu Badawczego (NASK). Policja ma w takim wypadku zapewnić porządek w miejscu przeprowadzania kontroli, a także bezpieczeństwo osób obecnych w tym miejscu (art. 22zs ust. 2).

Na podmiocie kontrolowanym spoczywa szereg obowiązków, m.in. udzielenie wszelkich potrzebnych informacji w zakresie prowadzonego postępowania, udostępnienie materiałów lub innych przedmiotów mogących być dowodami, jak również umożliwienie dostępu do nośników, urządzeń lub systemów (art. 22zt ust. 1).

Zebrane dowody mogą zostać także zabezpieczone na dwa sposoby: poprzez pozostawienie ich w wydzielonym, oddzielnym i zamkniętym pomieszczeniu w siedzibie podmiotu kontrolowanego albo poprzez przechowanie ich w pomieszczeniu urzędu obsługującego organ, który przeprowadził kontrolę (art. 22zu ust. 2).

Warto ponownie przypomnieć, że opisane wyżej przepisy nie odnoszą się do internautów – zwykłych użytkowników, którzy np. prowadzą dyskusje w sieci.

Kontrola w domu użytkownika? To fałsz

Sytuacja opisana przez Mirosławę Stachowiak-Różecką nie ma odzwierciedlenia we wskazanym przez nią artykule, dlatego jej wypowiedź oceniamy jako fałsz.

Kontroluj polityków!

Patrz władzy na ręce i wspieraj niezależność.

Wpłacam